禁唱《春天里》帮理或帮穷? 如何处理版权问题

2011-02-16 14:14:36 来源: 网易 举报
0
分享到:
T + -

禁唱《春天里》帮理或帮穷?

  草根组合旭日阳刚走红网络并登上春晚,根源在于其质朴天然引起了亿万观众的共鸣,而另一个不容忽视的原因,是他们所翻唱的汪峰的《春天里》也确实够力。不过近日,旭日阳刚经纪人黎冬透露,《春天里》原唱汪峰方面打来电话,明确告知旭日阳刚今后不能以任何形式演唱《春天里》。黎冬表示“尊重他们的意见”,但同时也希望事件能有所转机……

其实,迄今为止,双方都表现得极为得当,汪峰在尽力给予帮助之后,从版权角度予以考虑并无过分之处,而旭日阳刚则表达了对汪峰充分的尊重与感谢。我们编发这组文章,意在以此事为例,来探讨一个很实际的问题,即如何妥帖处理此类版权事宜引发的问题?公众站在客观的角度,应该帮理,还是帮“穷”?

自从汪峰禁止旭日阳刚演唱其成名歌曲《春天里》之后,不少网友声讨“汪峰太小气”,为此,汪峰在博客上写下长文叫屈,认为旭日阳刚已经不是民间的、底层的民工歌手,并开始用这首歌参加商业演出。汪峰表示,不希望劳动成果被长期无偿使用的同时,自己反而被形容成一个心胸狭窄者。而旭日阳刚成员之一刘刚在微博上向汪峰道歉,表示汪峰始终有恩于他们。

支持

必须有版权意识

对于这件事,我有三个没有想到。一是没想到,旭日阳刚唱着《春天里》走进春晚,竟然没有事先征求汪峰的同意。二是没想到,旭日阳刚的态度尚好,接到汪峰方面的通知后,表示“尊重他们的意见”。三是没想到,部分网友对于汪峰的通知,在情感上竟然如此难以接受。

旭日阳刚能够唱着《春天里》走上春晚,是值得高兴的。他们的成功,让众多草根看到了希望。对于草根我们有着一种天然的同情与体恤,但这是否就意味着草根可以无视一些规则?在这方面是应该能够形成共识的,在规则的遵守上,应该是无身份限制的,即使草根,也应该遵守一些规则。

而版权正是这样一种我们都应该遵守的规则。在成名前,旭日阳刚因为没有商业目的或者商业目的不强,那么唱《春天里》在情感上人们还能接受,但在其成名后,还在免费使用《春天里》就有点过分了。我们不能助长这种心理,如果放任版权侵犯于不顾,那么以后谁也不愿去搞原创,搞到最后,大家都无歌可唱无歌可听了。

在对版权的保护上,我们是滞后的。虽然说这些年来对于版权的重视已经有所抬头,但我们的重视并没有达到一个理想的境地。这些年来,我们常常感慨中国制造不能走向中国创造,并分析总结出若干原因。但很少有人想到,这其实与我们对版权对原创的漠视有着极大的关系。都说创新好,但在创新的道路上充满着风险,而且创新需要大量投入。别人花费巨大,好不容易有了一点创新,如果大家都可以拿来,那么谁又去原创,谁又愿意去创新?因此,我们有必要要向鼓励创新一样,对于“拿来主义”说不。而这体现在文艺作品上,就是对版权的保护。(毛建国)

权利比道义重要

就在旭日阳刚刚刚走红事业如日中天的时候,汪峰突然发出了最后“通牒”,要求他们不再翻唱《春天里》。消息一出,顿时引起了舆论的一片哗然,很多网民都在“谴责”和指摘汪峰不近人情,有人甚至认为汪峰犯了“红眼病”。但汪峰有错吗?没有错。《春天里》的词曲作者和原唱都是汪峰,作为版权者,汪峰有责任也有义务维护自身的合法权利。而在旭日阳刚走红的这段日子里,越来越多的人表示出赞赏和道义支持,却似乎浑然不觉,这对农民工歌手翻唱他人歌曲用于商业演出中为个人牟利,已经严重侵犯了原创者的基本权利,同时也践踏了法律尊严。

草根的机会重要,但并不意味着版权维护就不重要。在道义与权利之间,在感情与法律之间,我们应该选择后者。况且,原创者汪峰已经做得足够“仗义”,不仅邀请两位农民工同台演唱,还默许他们一直翻唱盗版至今,假如汪峰在春晚前提出这个“版权问题”,旭日阳刚则根本登不上春晚的舞台。这是一个必须要理清的概念——而对于汪峰此举的任何质疑,从一个侧面反衬出了当前社会性版权意识的淡漠。

版权得不到保护,是当今中国文化领域最严重的问题之一。特别是随着互联网的迅速发展,网上复制、传播的便利给版权保护带来了更大的难题。假如盗版和“山寨”得不到有效的打击和规范,长期泛滥下去,受到戕害的不仅仅是著作权人的利益,还有整个社会的经济、文化与社会秩序,最终影响到每一个人。所以,我们必须要坚定不移地支持汪峰维护《春天里》的版权。(陈一舟)

刘小宁 本文来源:网易 责任编辑:王晓易_NE0011
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

12个方法帮你实现财务自由

热点新闻

态度原创

最新公益活动

精彩推荐

精彩推荐
海淘品牌

热点推荐

阅读下一篇

返回网易首页 返回公益首页